한국 합기(合氣)의 의미와 역사해석

합기(合氣)라는 용어가 일반에 알려진 것은 여타 무술종목에 비교하여 극히 최근의 일이다. 다시 말해서 그만큼 가장 현대화된 무도용어라는 의미일 것이다. 국내의 경우 대부분의 합기도교본과 지도자들에 의하면 《삼일신고(三一神誥)》의 진리훈편(眞理訓篇)의 기화(氣化),지명(知命-기의 힘을 모아 수련을 통한 자신의 존재를 자각),합혜(合慧-지명을 통한 지혜의 깨달음을 얻음)라는 구절에서 합기(合氣)의 시원을 찾고 있다. 또한 사상적 근본이념 역시도 삼일신고의 진리훈편(眞理訓篇)에 있는 통성(通性),지명(知命),보정(保情)을 끌어다 해석하고 있으며, 수련방법은 원(圓), 방(方), 각(角)을 중심삼고 성립되었다고 설명하고 있다. 또한 합기도의 3대원리로 화(和), 원(圓), 류(流)를 들고 있다(대한합기도협회 교본). 이러한 경향은 학문의 체계화를 이루고 있다는 학술논문에서도 그 예를 쉽게 찾아볼 수 있다.

또한 전통무예를 표방하는 단체에서는 합기도의 기법이 일본의 미나모토(源)가문에 전래되어 다케다(武田)가문을 통해 국내에 재유입 되었다는 논리를 전개하고 있다.
다시 말해서 전통무예의 여러 기법 중에서 특히 과시(관절기)라든가 물주(혈도제압술),또는 월정(鷹의爪)과 같은 기법이 존재하였고 이것이 일본에 전래되어 체계화 된 후, 또다시 국내에 재유입 되었다는 것이 이들의 주장이다(태견,2003).
특히 신라삼랑원의광(新羅三郞源義光)의 경우 이러한 논점의 핵심인물로 항상 등장하며 한국과 일본에서 공통적으로 각종 전통무예 및 고무도(古武道)의 기원 및 창시자로 추앙받고 있다.
이러한 역사해석은 동북아의 신체문화사적 의미로는 커다란 의미를 부여할 수 있다. 그러나 현실적인 역사해석에서는 많은 문제점과 난제로 남아 있다. 특히 합기도의 원류라고 할 수 있는 대동류를 해석하는 과정. 소위 도미끼 겐지(富木謙治)의 신라삼랑원의광(新羅三郞源義光)과 다케다(武田)가문을 연계시켜 합기도를 한국의 전통무예로 해석하려는 시도는 매우 위험한 접근이다. 이는 일본의 역사와 일본의 언어에 대하여 약간의 지식만 있다면 심각한 오류를 범하지 못할 것이다.
이러한 역사해석의 오류경향은 인문, 사회분야뿐만 아니라 자연과학분야의 학술논문에도 이론적 배경에 빠짐없이 인용되는 합기도의 정의이다.

다음으로 심각한 국내합기도의 오류를 지적하면 “천기(天氣)와 지기(地氣), 그리고 인기(人氣)를 제하단전에 집중시켜 심신일여(心身一如)를 추구하는 것이 바로 합기도이다”라고 빠짐없이 인용되고 있다. 이러한 합기도역사연구방법은 국내에 재유입 된 정통과 전통합기도의 역사와 시원을 탐구하려는 무리한 시도이다.
그러므로 이러한 시도는 서두에서 언급한 실증주의적 역사해석과는 상당히 거리가 먼 해석이다. 이러한 해석으로 말미암아 나 영일(1991)은“ 현재 국내에서 전통무예를 표방하고 있는 무예단체는 그 정체성을 학문적으로 검증이 되지 않은 문헌의 아전인수로 해석하여 전통이란 용어를 남발하고 있으며, 그 중 합기도 계열의 신생무도단체가 가장 심각한 오류를 범하고 있다”라고 폄하하고 있다. 연구자들의 이러한 용어의 인용은 거의 대부분이 1960년대에 간행된 합기도교본의 서문을 그대로 인용한 것으로 해석할 수 있다. 그러나 당시에 발행된 합기도교본의 대부분은 일본합기도의 교본을 그대로 인용한 것에 불과하며 이를 다시 인용과 재인용을 거듭하고 있어 현재는 하나의 움직일 수 없는 틀로 받아들여지고 있다. 이 문제는 앞으로 심도 있게 토의 되어야 하며 보다 정확한 이론적 배경을 정립해야 한다.

그리고 국내의 책자에서 쉽게 찾아 볼 수 있는 “합기도는 평화를 추구하는 무도이며 상대를 공격하여 위해를 가하는 무술이 아니라, 상대의 힘을 이용하여 자신을 지키는 절대 평화의 무도이다. 또한 상대와 경쟁하여 승패를 가르는 스포츠가 아닌 생과 사를 가름 짓는 절대 절명의 무도이다.”라는 합기도인들이 즐겨 사용하는 어구가 있다. 그러나 불행하게도 이러한 인용어구는 1960년대에 간행된 일본합기도회의 교본(植芝吉祥丸.1965)내용을 그대로 표절한 내용이다.

그렇다면 과연 한국합기도의 역사는 어떻게 구분해야 하는가?
그것은 단언하건데 국내에서 합기(合氣)라는 새로운 명사(名詞)를 사용한 시기로 하여야 할 것이다. 이러한 시기의 구분은 일본으로부터의 재유입이후를 중심으로 이전 시대는 한국의 신체문화를 중심삼은 전통 무예사 및 무술사로 광의의 의미부여를 통해 정리해야 한다.
물론 같은 맥락으로 합기도의 역사도 새롭게 정립해 나가야 한다는 것을 의미한다. 다시 말해서 국내 재유입이후 한국형합기도의 과정을 명확하게 규명하는 것이 가장 시급한 과제라고 할 수 있다.
일제 강점기로부터 해방된 1945년 이전시기에는 그 어떤 문헌에서도 합기(合氣)라는 새로운 명사(名詞)는 찾아 볼 수 없는 용어이다. 합기(合氣)라는 용어가 일반적으로 사용되기 시작한 것은 길게는 최 용술 도주(1899-1986. 이하 최 용술) 이후이다. 그러나 정확히 최용술은 자신의 무술체계를 야와라(柔), 유술(柔術)이라고 자칭하였다고, 합기(合氣)라는 용어에 대해서 전혀 언급이 없었던 것으로 보아 합기(合氣)와는 무관한 것으로 생각된다. 그러므로 합기(合氣)라는 용어가 사용되기 시작한 시기는 1950년 후반기 이후이다. 그 이전에는 그 어떤 자료에도 합기(合氣)라는 용어가 사용되지 않았을 뿐더러 그와 유사한 조어(造語)도 찾아볼 수 없다.
결론적으로 합기(合氣)라는 용어가 사용된 것은 일제 강점기 이후의 일본에서 유입된 새로운 용어로 해석해야 한다. 물론 이러한 결론은 합기도 기술적 측면과는 별도로 다룬 것으로 합기(合氣)라는 용어에 국한하여 논리를 전개한 것이다.

1945년 이후 현대 합기도의 역사를 간단히 구분하면 60년대 말까지를 태동기(胎動期), 70년대부터 90년대 초까지를 보급기(普及期), 그리고 그 이후 오늘날을 전환기(轉換期)로 볼 수 있을 것이다. 이처럼 오늘날의 합기도계를 전환기적 단계에 처해 있다고 한다면, 이 전환기의 특징은 비전의 부재, 불신풍조의 심화, 권위의 상실이라고 볼 수 있을 것이다. 이러한 문제점의 핵심은 왜곡된 합기도역사와 역사해석의 오류, 무분별하고 아전인수식으로 해석한 일본합기도 표절 등이다.
한국합기도를 새롭게 정립하고 새로운 발전과 도약을 위해서는 명확한 역사적 사실과 현실 분석, 그리고 새로운 발전전략을 모색하지 않으면 안 될 것이다.