합기도의 역사해석 오류

합기도의 역사는 한국과 일본이 동시에 다케다 소우가쿠(武田 角,1860-1943: 이하 다케다)로부터 시작되고 있다. 최용술도주가 다케다 소우가쿠(武田 角)의 내제자로서 대동류를 수련하였다는 주장은 한풀을 창시한 김정윤씨에 의해서 공식적으로 알려졌다. 도주 자신도 다케다로부터 유술을 사사받았다는 사실을 공식적으로 인정하였다. 그러나 이러한 도주의 공식적인 입장에도 불구하고 과연 도주의 일본수련이 다케다로부터 사사받았는지에 대하여 의문시되는 점이 너무도 많다. 특히 1970년에 행해진 일본 측과의 인터뷰 내용(http://member.nifty.ne.jp/daito-ryu/hisrotry.html)은 이러한 사실을 극명하게 나타내고 있다. 인터뷰 내용에 대한 일본측의 해석은 황당하다는 것이 주류이다. 특히 다케다의 사인(死因)은 뇌일혈이었고. 객지인 아오모리(靑森)에서 임종을 지켜본 것은 야마모토 가쿠요시(山本角義)였다. 이후 대동류는 다케다의 아들인 도시무네(時宗)에 의해 전승되었다. 또한 무엇보다 중요한 것은 대동류의 『영명록(英名錄)』에는 요시다 아사오(吉田朝男)라는 이름은 존재하지 않는다. 또한 그가 말한 하와이 연무는 전혀 근거가 없고 기록도 없다.

위에서 살펴본 바와 같이 도주의 일본 수련기에는 많은 의문점이 남아 있다. 과연 도주는 다케다로부터 대동류를 사사받았는가?라는 의문에 대하여 국내에서도 의견이 분분하다. 한국의 합기도를 탄생지로 보는 입장에서는 대동류와 기법이 유사하다는 점을 들어 도주의 대동류수련에 절대적인 지지를 보내고 있다. 그러나 이를 부정하는 측에서는 대동류의 근간은 명확하게 아이쯔번에 전승되어 오던 미조구찌(溝口)파 일도류(一刀流), )를 비롯한 태자류(太子流)에서 비롯된 것인데, 도주는 검술에 대하여 전혀 알지 못하다는 것이고, 대동류의 오의(奧義)는 검술의 이치와 상통하는 부분이 많기 때문에 절대로 납득할 수 없다는 주장을 내세우고 있다(최종균, 2002). 그러므로 최 용술은 다케다의 직계제자가 아닌 요시다 고타로(吉田幸太郞)의 기법과 영향을 많이 받은 것으로 보인다. 이러한 최 용술의 일본의 대동류 수련기에 대한 역사적 고찰은 보다 면밀히 검증되어야 한다.

국내의 합기도 종주국을 주장하는 논리로서 가장 많이 인용되고 있는 것이 소위 와세다 대학의 도미키 겐지(富木謙治)의 미나모토(源)가의 신라삼랑원의광(시라기 미쯔로 미나모토 요시미츠-新羅三朗源義光:이하 의광)의 기원설이다. 이 기원설은 도미키 교수의 대동류 전서에 의해서 시작된 것이다. 대동류 전서에 의하면 대동류 합기유술은 의광으로부터 시작되어, 이것이 다케다가문을 거쳐 다케다 소우가쿠에 이르게 되었기 때문에 그 기원은 신라, 즉 한반도의 이주민에 의해 시작되었다는 것이다. 그러나 이러한 주장은 일본의 역사에 대하여 약간의 지식만을 가지고 있다면 커다란 역사적 해석의 오류라고 생각할 것이다.
보다 구체적으로 살펴보면 의광은 당시의 관동지역을 개척함에 있어서 전승을 기원하는 차원에서 신라대명신(新羅大明神)에 원복(元服)하였고, 이후 자신의 이름에 “신라삼랑”이라는 호명을 붙이게 되었다. 여기서 원복(元服)이란 무사가 전쟁터를 향하면서 승리를 기원하는 작법을 올리는 것을 의미하는 것이지, 보다 확대된 개념을 경계해야 한다. 만약 대동류의 시조가 미나모토가문의 의광에 의해서라면 일본무도의 전체가 미나모토가문에서 비롯되는 것이 된다. 일본의 최초의 유술유파인 다케우찌(竹內)유파도 그 기원을 미나모토에서 찾고 있으며 명확한 기록이 남아있다. 또한 일본 최초의 무사작법인 오가사와라(小笠原)작법도 그 기원이 미나모토에 닿아 있다.

무엇보다 도미키는 합기도의 기원을 한국에 있다고 주장한 것은 아니다. 의광은 신라명신 앞에서 원복(元服)한 것으로 이를 두고 신라로부터 건너온 도래인(渡來人)이라고 해석하는 것은 억지주장이다. 일본어에서 신라삼랑원의광이라고 하는 일본식 이름에 신라와 삼랑의 사이에 우리말로「～의」라고 하는 일본어의「の」를 삽입하여 해석한 것이다. 다시 말해서 “신라의 삼랑”으로 해석을 한 것으로 추정된다.
이러한 합기도역사를 연구하는데 있어서 가장 근본적인 사실을 간과하는 것은 또 다른 오류를 범하게 될 우려가 있다. 이러한 역사해석의 근저에는 합기도라는 신체문화를 자국의 문화로서 끌어들이려는 억지 시도로부터 비롯된다. 그러므로 한국합기도의 역사정립은 1945년 이후의 재유입과정을 명확히 규정하고, 이에 새롭게 재접목된 한국형 합기도의 대한 연구가 반드시 이루어져야 한다. 현재 국내 합기도는 세계에서 볼 수 없는 매우 독특한 관절기법체계를 가지고 있으며, 이러한 기술을 좀더 실질적인 기술로 상승시켜 무도의 단련주의와 깊이 접목하여 반복훈련을 통한 체득의 경지에 이르게 되면 보다 선진된 무술체계를 만들 수 있다. 또한 앞에서 강조한 동아시아적 시각에서 본 합기도의 재해석이 이루어져야 한다(최종균, 2006).